Aqui está a opinião de um nutricionista sobre a controvérsia do bar.

Você pode ter ouvido falar sobre o alvoroço em relação a uma carta de advertência que a US Food and Drug Administration (FDA) enviou para Kind, LLC sobre quatro de suas barras: Kind Fruit & amp; Nut Amêndoa & amp; Damasco, frutas amáveis ​​& amp; Nut Amêndoa & amp; Coco, Chocolate Amargo + Proteína com Manteiga de Amendoim Tipo Mais Chocolate Amargo Cereja Caju + Antioxidantes.

Resumindo, as regras do FDA afirmam que, para um produto usar a palavra saudável, ele deve: entre outras coisas, ter baixo teor de gordura total e gordura saturada por porção. Uma vez que as barras Kind em questão contêm nozes, bem como coco, que são ricos em gordura, elas não atendem a esses critérios.

Além disso, o FDA se opôs ao uso de + (mais) , que também tem uma definição legal, que envolve o fornecimento de pelo menos 10% da ingestão diária recomendada de vitaminas e minerais, ou fortificação de acordo com certas políticas da FDA. Novamente, algumas barras de tipo não obedecem. Se você estiver interessado em detalhes, aqui está a carta completa que a agência governamental enviou para Kind.

Então, como nutricionista, qual é minha opinião sobre isso? Aqui estão minhas duas principais ideias.

Eu teria dificuldade em encontrar um colega que não concordasse comigo que as nozes são um dos alimentos mais saudáveis ​​do planeta. Além dos numerosos estudos sobre seus benefícios para a saúde, também sabemos que nem toda gordura ”e nem toda gordura saturada” é criada da mesma forma. Há muito tempo defendo comer mais alimentos bons com alto teor de gordura, incluindo nozes, chocolate amargo, abacate e coco, que têm sido associados a melhor saciedade, propriedades antiinflamatórias e até termogênese, um aumento na queima de calorias nas horas após uma refeição.

Além disso, as gorduras boas são agregadas a outros nutrientes essenciais, incluindo vitaminas, minerais, antioxidantes, fibras e, em alguns casos, proteínas, todos contribuindo para sua saúde. Por outro lado, muitos alimentos com baixo teor de gordura total e saturada e que atendem aos critérios do termo "saudável" são alimentos que eu não recomendaria porque não atendem aos meus padrões de alimentação saudável.

Nutrição é uma ciência em evolução e acho que estamos no ponto em que a noção do que é saudável se expandiu nas mentes de especialistas e consumidores. Na minha opinião, a saúde deve levar em conta não apenas novas pesquisas sobre questões como a gordura, mas também como os alimentos são cultivados ou produzidos e seu impacto no planeta, bem como na saúde humana. Em outras palavras, saudável tem mais a ver com nutrição do que nutrientes.

Ironicamente, não existe uma definição legal para o termo natural e, embora eu seja um grande defensor dos alimentos naturais, não recomendo muitos produtos que carregam o termo ”para saber por que, verifique minha postagem anterior 3 maneiras de saber se um produto 'natural' é realmente bom para você.

Eu entendo por que existem definições legais para termos de rótulos de alimentos e informações nutricionais painéis. Era uma vez, em um passado não muito distante, os fabricantes de alimentos podiam definir seus próprios tamanhos de porção, então se um alimento contivesse muito algo que as pessoas estavam tentando evitar, como calorias ou açúcar, eles poderiam fazer o tamanho da porção minúsculo (imagine meio litro de sorvete sendo rotulado como tendo oito ou mais porções). Táticas como essa levaram a mais supervisão e padronização, mas obviamente o sistema está longe de ser perfeito "verifique minha postagem anterior, 5 Termos mais confusos para rótulos de alimentos.

Resumindo, acho que a falta de regulamentação seria pandemônio, mas essa ação específica da FDA deixou muitas pessoas, inclusive eu, coçando a cabeça e pensando: Sério? É aí que você vai concentrar seus recursos? Acho que existem questões maiores em questão.