Esmaltes que afirmam ser livres de toxinas ainda podem conter ingredientes prejudiciais, afirma o estudo

A mani-pedi é muitas vezes considerada um dos prazeres simples da vida, mas dependendo do polimento que você está usando, essas vibrações de bem-estar podem ser amortecidas por um olhar no rótulo do ingrediente. Isso porque esmaltes de unha podem conter compostos que têm sido associados a problemas de saúde, como defeitos de nascença, disfunção da tireoide, obesidade, câncer e reações alérgicas. Muitos produtos anunciam o fato de serem "livres" de vários desses compostos, mas um novo estudo sugere que esses rótulos podem ser enganosos e que os produtos químicos que eles contêm podem não ser mais seguros.

O estudo, publicado hoje em Environmental Science and Technology , examina a prática comum dos fabricantes de esmaltes rotular seus produtos como "3-free", o que significa que eles não contêm dibutil ftalato (DnBP), tolueno e formaldeído. Essa prática começou há mais de uma década, depois que esses ingredientes estavam fortemente ligados a problemas reprodutivos, problemas neurológicos e de desenvolvimento e câncer.

Desde então, no entanto, as empresas foram ainda mais longe: muitas agora rotulam seus esmaltes como "5-free", o que significa que, além do "trio tóxico" mencionado anteriormente, suas fórmulas também são livres dos alérgenos potenciais, cânfora e resina de formaldeído.

Outros afirmam que seus polidores são "6- grátis, ”“ 7 grátis ”,“ 8 grátis ”até“ 13 grátis ”. E é aí que as coisas começam a ficar confusas, diz a primeira autora do estudo, Anna Young, uma estudante de doutorado na Escola de Saúde Pública de Harvard T. H. Chan. Porque mesmo que se possa pensar que um número mais alto significa um produto mais saudável, ela diz, nem sempre é o caso.

Para o estudo, Young e seus colegas analisaram 55 esmaltes em 44 marcas populares vendidas em lojas e salões de manicure. Eles compararam os rótulos e as listas de ingredientes desses produtos, verificando como cada um definia suas alegações de ser “livre” de ingredientes tóxicos. A maioria dos produtos rotulados como livre de 3 e livre de 5 foram consistentes no que foi excluído. Mas, à medida que o número aumentava, a definição do que esse número significava tornou-se inconsistente.

Dos 10 produtos rotulados como "10-free", por exemplo, havia seis variações diferentes em relação aos 10 compostos tóxicos estavam. E como não há padronização entre os produtos, não há como saber se um determinado ingrediente (como chumbo, acetona ou parabenos, por exemplo) está incluído na lista de exclusões de um produto. Para complicar ainda mais as coisas, as listas de exclusão de algumas marcas incluíam coisas como glúten, trigo, gordura e "ingredientes derivados de animais", que não representam uma ameaça à saúde para a maioria dos consumidores.

Em outras palavras, diz Young, mais exclusões não significa necessariamente que um produto seja mais seguro ou saudável - embora, em média, aqueles com mais de três exclusões tenham preços significativamente mais altos. E para realmente entender o que qualquer desses números significa, é provável que haja alguma investigação por parte do consumidor.

Há outra questão a ser considerada: mesmo quando as marcas são eliminadas ingredientes prejudiciais como o DnBP, são frequentemente substituídos por compostos semelhantes que não foram muito estudados. Os cientistas se preocupam, e algumas pesquisas sugerem, que esses novos compostos podem não ser melhores para os consumidores do que seus predecessores.

“É uma prática conhecida como substituição lamentável e não acontece apenas na unha indústria polonesa ”, diz Young. (Também foi relatado na fabricação de garrafas plásticas e latas, materiais retardadores de chama e pesticidas.) “Quando um ingrediente tóxico é simplesmente substituído por outro, é como jogar um jogo químico de whack-a-mole. . ”

A boa notícia é que agora, a maioria das marcas eliminou o DnBP e está reduzindo a quantidade de um plastificante semelhante (e suspeito de desregulador endócrino) chamado fosfato de trifenila (TPHP). Mas os autores do novo estudo argumentam que as marcas deveriam fazer mais para excluir classes inteiras de ingredientes - como ftalatos ou organofosforados como um todo - em vez de compostos individuais, um de cada vez. “Então, os rótulos certificados podem ser ferramentas úteis para educar usuários de esmaltes, proprietários de salões de unhas e trabalhadores de salões de beleza sobre produtos químicos tóxicos e como tomar as melhores decisões de compra”, escrevem eles.

Enquanto isso, afirmam Jovens, os compradores podem tomar decisões mais inteligentes lendo os rótulos completos dos ingredientes, em vez de um truque de marketing na capa da embalagem. Os consumidores também devem saber que só porque um ingrediente tóxico foi removido, isso não significa que ainda não haja riscos associados a outros.

“Usar esmalte é uma escolha pessoal, e este estudo não é t realmente sobre o que qualquer pessoa faz ”, diz Young. “O que ele destaca é que este é um problema de saúde pública que afeta não apenas os consumidores, mas também centenas de milhares de profissionais que trabalham com unhas expostos a esses produtos químicos diariamente.”