Octuplet Mom: Onde traçamos o limite na fertilização in vitro?

No início, eu não acreditei em Nadya Suleman, a infame mãe dos óctuplos. Nenhum médico teria a ousadia de transferir mais de dois embriões em uma mulher de 33 anos, certo?

Meu palpite inicial era que ela havia puxado uma Bobbi McCaughey. Enquanto tentava engravidar, McCaughey tomou Pergonal e se tornou a mãe de septupletos, nascidos em 1997. Ela não fez um ultrassom para determinar quantos óvulos esperavam pelo esperma.

Como resultado, McCaughey teve sete bebês prematuros, um com tetraplegia hipotônica e outro com diplegia espástica. A situação parecia evitável se ela estivesse sob os cuidados de um endocrinologista reprodutivo responsável, que poderia tê-la alertado contra a tentativa de engravidar naquele mês específico.

Desde então, aprendi que Pergonal não era o culpado pelo concepção. Ela realmente teve seis embriões implantados por fertilização in vitro (FIV), dois dos quais se dividiram, criando oito bebês prematuros que podem sofrer uma série de problemas (incluindo defeitos cardíacos e cerebrais).

Se você criar propositalmente mais de uma criança no útero, há uma boa chance de que elas tenham que nascer mais cedo. Quem no mundo desejaria prematuridade para seus filhos? E que médico consentiria em uma transferência massiva de embriões?

Os pais da minha comunidade têm discutido essa situação quase sem parar desde que a história apareceu. Embora todos concordem que Suleman tomou uma decisão terrível e seu médico cúmplice deve ser punido, ninguém pode concordar sobre quais devem ser as diretrizes. Aqui estão algumas das sugestões:

'Que tal não fazer fertilização in vitro depois de três filhos?'

Parece responsável. Mas então penso na mãe abastada cujo quarto filho (um bebê de fertilização in vitro) toma aulas de natação com minha filha. Eu negaria a ela o direito a um quarto filho só porque ela tem mais de 35 anos e seu sistema reprodutivo parou de cooperar?

'Você tem que mostrar que pode sustentar financeiramente seus embriões antes de criá-los.'

Mas se esse fosse o caso da concepção natural, muitas crianças não estariam aqui hoje. E as contas relacionadas à tecnologia de reprodução assistida (ART) tendem a drenar as contas de poupança até mesmo dos pais mais responsáveis ​​fiscalmente. A maioria das seguradoras não cobre o TARV, agindo como uma barreira artificial para evitar que mulheres de baixa renda concebam por meio de fertilização in vitro.

Próxima página: O médico deve pagar? 'O médico que transferiu os embriões deveria ter que pagar as contas médicas dessas crianças'

Uma amiga minha transferiu cinco embriões em seu procedimento de fertilização in vitro. Seus motivos? A qualidade dos embriões era baixa, ela tinha mais de 35 anos e já havia falhado em tentativas no passado. O ciclo de fertilização in vitro também falhou para ela, mas e se todos os cinco funcionassem - e se separassem? Eu a julgaria como estou julgando Nadya Suleman? O que faz a diferença? Será que minha amiga é casada?

Suleman explica que seis embriões foram transferidos para cada um de seus tratamentos de fertilização in vitro. Isso simplesmente não faz sentido. Apenas um ou dois desses embriões sobreviveram a seis, em uma mulher saudável com menos de 35 anos? O que a clínica fez tão mal nas primeiras vezes, apenas para derrubá-la na sétima tentativa? Eu mantenho meu ceticismo sobre este ponto.

'De maneira nenhuma uma mulher solteira deveria ter 14 filhos com um doador de esperma.'

Sim! Mas espere - onde vamos traçar o limite? Negaremos, por exemplo, a lésbicas da Califórnia o direito de usar esperma doado porque não são tecnicamente casadas?

Então, descobri que Suleman havia sofrido várias perdas de gravidez em sua jornada, e uma luz acendeu para mim. Para mim, minha definição de embrião mudou drasticamente depois que perdi dois deles. Eles se tornaram pessoas; eles eram meus bebês. Concordo com Suleman que a ideia de simplesmente descartar embriões não usados ​​parece totalmente inaceitável para mim. Mas transferir a gangue inteira de uma vez parece uma solução equivocada.

Parece que Nadya Suleman compreende nossos piores medos em relação ao uso de ART. Qualquer componente de sua vida não seria chocante, mas a combinação - um, seis filhos mais velhos, sem dinheiro - cria um ponto de interrogação moral cumulativo.

Não consigo imaginar um mundo em que endocrinologistas reprodutivos são forçados a fazer julgamentos morais antes de prosseguir com a fertilização in vitro ou outros tratamentos. O Conselho Médico da Califórnia está revisando os registros da clínica, mas não é contra a lei - simplesmente contra as "diretrizes profissionais" - transferir mais de dois embriões feitos de óvulos de uma mulher com menos de 35 anos.

Ninguém quer entrar no obscuro território legislativo com este, mas, ao mesmo tempo, não podemos desviar o olhar. Continuar operando sem padrões legais parece injusto para os embriões e injusto para a sociedade que deve cuidar deles quando o ART é usado de forma irresponsável.

Você acha que deveria haver padrões legais? Quais deveriam ser?