O caso das mamografias anuais é mais complicado do que nunca

Este artigo foi publicado originalmente no Time.com.

Parece uma heresia, mas alguns especialistas em câncer estão começando a questionar a forma como fazemos a triagem do câncer de mama. Nos últimos anos, a American Cancer Society e outros grupos de câncer de mama mudaram suas recomendações sobre quando as mulheres devem fazer o rastreio e com que frequência. A mudança foi motivada por uma revisão em grande escala dos dados que mostram que as mamografias levaram a um diagnóstico excessivo considerável, o que significa que o rastreamento está detectando cânceres que nunca teriam exigido tratamento em primeiro lugar.

Relatórios semelhantes na Europa têm levou o Instituto Nacional do Câncer da França a lançar um inquérito de um ano sobre como melhorar o rastreamento, e o Conselho Médico Suíço agora desaconselha a mamografia de rotina para a maioria das mulheres. Ainda assim, muitos estudos anteriores descobriram que o rastreamento do câncer de mama evita a morte pela doença em algumas pessoas, tornando o assunto controverso para discutir e confuso para as mulheres.

No estudo mais recente sobre o assunto publicado nos Anais da Medicina Interna, acrescenta alguma clareza. Juntas, as descobertas do novo artigo apóiam os dados crescentes de outros grupos de que o câncer de mama é super diagnosticado, com pequenos tumores que provavelmente não irão progredir para o câncer sendo detectados - e tratados - mais do que o necessário. Enquanto isso, os tumores verdadeiramente perigosos, que se transformam em câncer avançado que se espalha para outras partes do corpo, estão sendo perdidos.

“Pegar câncer nos estágios iniciais deve levar a menos cânceres em estágio avançado, isso é todo o objetivo da triagem ”, diz o Dr. Karsten Jorgensen, chefe do Nordic Cochrane Center e professor da Rigs Hospitalet. “Mas a frequência de cânceres invasivos continua aumentando. Portanto, a triagem não parece estar funcionando da maneira que pensávamos. O rastreio não detecta o cancro que deveria detectar. ”

Na Dinamarca, houve um período de 17 anos durante o qual as mulheres que viviam na capital Copenhaga foram submetidas a rastreio, enquanto cerca de 80 % das mulheres no resto do país não. Aqueles que não foram examinados serviram como uma população de controle natural, para que os cientistas pudessem ter uma noção real de quanto benefício, ou não, a mamografia teve sobre o tipo de câncer detectado. Com base nos tipos de câncer diagnosticados - lesões menores versus cânceres mais avançados - eles também podiam determinar se o rastreamento estava tendo o efeito pretendido. Se o rastreamento estivesse funcionando e detectando cânceres que foram então tratados, o número de cânceres de mama avançados deveria diminuir, uma vez que mais mulheres teriam seus tumores encontrados e tratados.

Jorgensen e seus colegas descobriram, no entanto, que não foi o caso. Em vez disso, eles aprenderam que o número de casos de câncer de mama avançado não era muito menor entre as mulheres rastreadas do que entre as mulheres não rastreadas ao longo do tempo. Em vez disso, mais lesões menores foram detectadas.

Jorgensen suspeita que os tumores que causam a doença avançada tendem a crescer tão rapidamente - entre as mamografias anuais - que já estão avançados no momento em que ocorre o rastreamento. “A triagem não detecta o câncer que deveria detectar”, diz ele. “Se você fizer a triagem a cada ano ou uma vez a cada dois anos, os cânceres realmente agressivos têm um crescimento tão rápido que passam pelos estágios detectáveis ​​na tela muito rápido para serem detectados pela triagem. Eles aparecem entre as rodadas de triagem. ”

Isso significa que a triagem deve ocorrer com mais frequência ou que não é útil? Não exatamente, e é isso que é controverso sobre os dados emergentes. Os dados não sugerem que a triagem deva ser abandonada, mas reflete o fato de que a triagem, como existe hoje em grande parte do mundo, está desatualizada.

“Eu sou a favor da triagem, mas também de perceber que O rastreamento atual não é tão bom quanto o que precisamos ”, disse o Dr. Otis Brawley, diretor médico e científico da American Cancer Society, que escreveu um editorial que acompanha o estudo. O rastreamento pode ser claramente útil na detecção e tratamento da doença antes que ela se torne avançada e intratável - parte da queda nas mortes por câncer de mama pode ser atribuída ao rastreamento. Mas a mamografia pode não ser a melhor maneira de fazer isso. Na verdade, alguns pesquisadores argumentam que grande parte do declínio nas mortes por câncer de mama deve ser atribuída a tratamentos melhores, e não principalmente ao rastreamento com mamografia.

Eles dizem que as mortes por câncer de mama devem diminuir ainda mais, devido à ampla educação e implementação de exames e tratamentos em muitas partes do mundo. Mas para conseguir isso, testes de triagem adicionais, como um exame de sangue ou avaliações genéticas, podem ser necessários. Brawley aponta o rastreamento do câncer de cólon como modelo. Está diminuindo as taxas de mortalidade e levando a uma queda no número de doenças avançadas. Isso foi conseguido com a colonoscopia, um procedimento invasivo que pode digitalizar e remover pólipos suspeitos ao mesmo tempo. Ainda não existe uma ferramenta de rastreamento eficaz para o câncer de mama.

As descobertas do câncer de mama também apontam para outra falha nas estratégias de rastreamento existentes. Eles são construídos sobre definições centenárias de câncer e visões igualmente inalteradas sobre a melhor forma de tratá-los. Naquela época, todos os crescimentos tumorais eram considerados de crescimento rápido e potencialmente letais e, portanto, precisavam ser removidos. Mas, diz Jorgensen, “não devemos tratar todos os cânceres da mesma forma, porque eles não são os mesmos. Nosso conhecimento da biologia do câncer nos diz que o câncer de mama representa um espectro de casos realmente diferentes de câncer que se comportam de maneiras muito diferentes. E, infelizmente, o rastreamento não é bom para detectar os cânceres que realmente queremos detectar. ”

Brawley concorda, mas ressalta que ainda não estamos prontos para aceitar que alguns cânceres de mama podem não precisar de tratamento. Em outros cânceres, como próstata e tireóide, os médicos começaram a dizer a alguns pacientes que eles não precisam tomar medidas imediatas para tratar seus cânceres. Alguns podem ser monitorados e tratados apenas se começarem a crescer ou mudar. “O que este estudo, e outros semelhantes, me dizem, é que se olharmos para 2025 e 2030, algumas mulheres serão rastreadas e diagnosticadas com câncer e informadas de que seus cânceres podem ser observados e não tratados”, ele diz. “Então, em vez de tratá-lo de forma agressiva, vamos assistir. Ainda não chegamos a esse tipo de tratamento para câncer de mama - mas estaremos lá nos próximos 10 anos. ”

Na verdade, alguns estudos importantes examinaram diferentes formas de rastreamento e monitoramento o câncer de mama precoce está em andamento; um irá comparar as mulheres que são tratadas da maneira existente e outro irá adotar um regime de rastreamento mais personalizado para mulheres com base em seu histórico e fatores de risco. Seus resultados fornecerão informações extremamente necessárias sobre o papel que o rastreamento pode desempenhar na abordagem do câncer de mama.

Enquanto isso, Brawley e Jorgensen enfatizam que o rastreamento do câncer de mama é uma parte importante do cuidado preventivo para qualquer mulher. Eles não estão defendendo a eliminação da triagem; eles simplesmente querem ter certeza de que o rastreio implementado funcione para proteger as mulheres do desenvolvimento de doenças avançadas. “Precisamos continuar fazendo perguntas”, diz Brawley. “As mulheres devem conhecer os benefícios, bem como os danos potenciais associados ao rastreamento.