Por que o COVID-19 prova que precisamos de uma opção de saúde pública

Contas médicas em alta. Hospitais a transbordar com pessoal limitado e falta de equipamento. Confusão sobre o que planos de seguro específicos irão cobrir e o que não irão.

Esses são apenas alguns dos fatores que estão alimentando a incerteza e o medo em torno de como a infraestrutura de saúde dos Estados Unidos está lidando com demandas sem precedentes provocada pela pandemia COVID-19, impulsionando ainda mais o debate sobre a melhor forma de reformar nosso sistema.

Durante as primárias presidenciais democratas, o ex-vice-presidente Joe Biden defendeu a ideia de que “uma opção pública” - que seria adicionado ao atual Affordable Care Act (ACA), ou "Obamacare" - melhoraria muito a saúde na América.

No início de junho, Biden garantiu delegados prometidos suficientes nas primárias presidenciais do Partido Democrata para serem considerado o candidato presumido. Ele não será oficialmente nomeado por seu partido até que realizem sua convenção em agosto.

Embora a luta pelas eleições gerais com o presidente Donald Trump esteja apenas começando, duas abordagens totalmente diferentes para a saúde estarão no cédula.

Se Biden for eleito presidente em novembro e conseguir que uma opção pública seja aprovada como parte de um pacote de reforma da saúde, nosso sistema de saúde estaria mais bem equipado para lidar com pandemias e crises de saúde pública como COVID- 19?

A Healthline conversou com vários especialistas em políticas de saúde para obter suas opiniões sobre a eficácia de uma opção pública, o que há de errado com nosso sistema atual e para onde devemos ir a partir daqui.

O que é uma 'opção pública?'

Geralmente, uma opção pública é a ideia de que um plano de seguro saúde controlado pelo governo concorreria com planos de seguro saúde privados.

É diferente do Medicare for All, que os senadores Bernie Sanders e Elizabeth Warren defenderam em nas primárias democratas.

"Uma opção pública não é uma escolha 0-1 - ela tem muitos tons e variações", disse John McDonough, DrPH, MPA, professor de prática de saúde pública no departamento de política e gestão de saúde na Harvard TH Chan School of Public Health e diretor de educação profissional executiva e continuada.

McDonough trabalhou no desenvolvimento e aprovação da ACA como consultor sênior sobre reforma nacional de saúde para o Comitê de Saúde, Educação e Trabalho do Senado dos Estados Unidos e Pensões.

Ele disse à Healthline que se uma opção pública não diluída fosse desenvolvida em nível nacional que "atrai muito mais pessoas para a cobertura", então "aumentaria a capacidade do país de responder a epidemias como COVID-19. ”

Karen Pollitz, pesquisadora sênior da Kaiser Family Foundation (KFF), disse que as discussões sobre uma“ opção pública ”são complicadas porque é um termo amplo e não existe tamanho único abordagem para todos.

“Quando se trata de propostas de 'opção pública', há um monte delas e nós temos várias opções públicas”, Pollitz, que trabalha no Programa para o Estudo da Reforma da Saúde e do Seguro Privado na KFF, disse à Healthline.

Ela disse que o Medicare (disponível para todos com 65 anos ou mais ) e Medicaid, são exemplos de "opções públicas" atuais, com o último proporcionando complicações, visto que "é uma 'opção pública' diferente para diferentes estados, sob a ACA", não deixando nenhum padrão universal para quem se qualifica de estado para estado.

Como uma opção pública nacional pode ajudar durante uma pandemia

Se uma opção pública nacional fosse aprovada e transformada em lei, McDonough disse que o sistema de saúde do país passaria por mudanças significativas.

“Se uma opção pública fosse criada na direção mais agressiva, ela poderia criar algumas opções de seguro saúde de custo significativamente mais baixo para os consumidores que não limitam os benefícios ou elegibilidade. Dependendo de quão agressivo, ele também pode criar perturbações nos mercados de hospitais e médicos ”, explicou ele.

No entanto, ele disse que qualquer versão final de um plano de saúde com opção pública provavelmente seria“ terrivelmente diluída do fórmula de força total ”, devido à oposição republicana e algumas inquietações dos democratas cujas cadeiras estariam em jogo.

Pollitz disse que se houvesse um sistema nacionalizado apoiado pelo governo como o Medicare para todos ou um público nacional opção como a que Biden está propondo, qualquer movimento em direção à cobertura universal seria transformador em tempos de crise.

Se todos os pacientes tivessem acesso a seguro financiado pelo governo, eles não seriam mais cobrados com taxas exorbitantes . Além disso, os temores sobre se uma determinada instalação aceitaria o seguro de alguém também não seria um problema.

No entanto, ela disse que isso não significaria que todos os problemas seriam resolvidos. Por exemplo, com a pandemia atual, testes concorrentes COVID-19 estão sendo desenvolvidos.

Sob uma opção pública nacional, o governo federal cobriria testes de entidades privadas, bem como os dos Centros de Controle de Doenças e Prevenção (CDC)? Cobriria apenas alguns?

“Tenho certeza de que alguns dos fabricantes diriam,‘ bem, não vou investir nisso agora, se só vou receber 50 dólares. Quero receber 500 dólares ', por exemplo ”, acrescentou ela.

Além disso, as propostas de opção pública também são complicadas porque não resolvem necessariamente a questão de médicos e hospitais que podem rejeitar o cobertura fornecida pelo governo.

Em outras palavras, só porque uma opção pública forneceria mais acesso a uma cobertura acessível, não significa necessariamente que todos os médicos aceitariam essa cobertura.

Por que médicos e hospitais não aceitariam uma opção de seguro público?

Pollitz e quatro de seus colegas da KFF exploraram este e outros tópicos em uma análise dos impactos nacionais potenciais que as propostas de opção pública do Partido Democrata poderiam ter.

Em seu artigo, os pesquisadores de saúde apontam que alguns provedores de saúde são atualmente contra as propostas de opções públicas devido à preocupação de receber menos do que estavam acostumados por meio de planos de seguro privados.

O atual programa Medicare, por exemplo, oferece às pessoas uma ampla rede de articipar fornecedores. Se uma opção pública instituída por meio de uma nova administração presidencial for promulgada - e não estiver vinculada ao sistema Medicare de forma alguma - poderia resultar em uma seleção muito menor de provedores participantes em todo o país.

Se a participação fosse voluntária, também poderia impedir o governo dos EUA de estabelecer taxas de pagamento mais baixas em toda a linha.

Um sistema mais uniforme seria possível se todos os provedores participassem de um sistema de opção pública, de acordo com os pesquisadores da KFF.

O que o plano de saúde de Biden propõe

Se Biden ganhar a presidência, McDonough disse que é "bastante certo" que sua administração priorizaria "melhorar e expandir a cobertura e as proteções dentro da estrutura da ACA, incluindo prêmios mais baixos e compartilhamento de custos, controles de preços de medicamentos prescritos e outros mecanismos para expandir a cobertura e diminuir o número de pessoas sem seguro. ”

Ele disse que isso provavelmente estaria no topo da lista de tarefas pendentes do novo governo no rescaldo o f a pandemia sem precedentes de COVID-19.

A campanha de Biden não respondeu ao pedido de comentários da Healthline. No entanto, no site oficial da campanha de Biden, a opção pública influencia fortemente em suas mensagens de saúde.

“O Plano Biden dará a você a opção de adquirir uma opção de seguro saúde público, como o Medicare. Como no Medicare, a opção pública Biden reduzirá os custos para os pacientes ao negociar preços mais baixos de hospitais e outros provedores de saúde ”, diz o site. “Ele também irá coordenar melhor todos os médicos de um paciente para melhorar a eficácia e a qualidade de seus cuidados e cobrir os cuidados primários sem quaisquer co-pagamentos. E trará alívio para pequenas empresas que lutam para pagar cobertura para seus funcionários. ”

Como o COVID-19 expôs as falhas de nosso sistema atual

Conforme mais pessoas contraem o vírus e procuram atendimento , Pollitz explicou que eles continuarão se chocando contra paredes de tijolos bloqueando o acesso a cuidados acessíveis.

Embora a Lei de Resposta ao Coronavírus das Famílias tenha a disposição que garante o teste COVID-19 gratuito, Pollitz disse que existem brechas em apenas quão “grátis” é o tratamento relacionado ao coronavírus.

Por exemplo, ela apontou que você poderia visitar um site de teste drive-thru ou visitar um centro de atendimento de urgência na rede que poderia enviar o teste para ser processado em um laboratório fora da rede, resultando em você sendo cobrado por esse laboratório.

Ela disse que, embora o Congresso "tenha dado um passo ousado neste primeiro ato para garantir que o teste gratuito esteja disponível para todos, você ainda temos que encontrar o teste que é um grande desafio e, em seguida, certificar-se de que todos os envolvidos nesse teste estão dentro da rede. ”

Você também pode ir a um centro de saúde se estiver com febre ou tosse, não fizer um teste e acabar sendo diagnosticado com gripe. Então, “você pode ser cobrado por essa visita”, disse Pollitz.

O maior risco dessas barreiras embutidas em nosso sistema atual é que elas podem dissuadir as pessoas de procurar atendimento em primeiro lugar.

Se um indivíduo não tiver certeza se um hospital perto dele aceitaria seu seguro, ele pode não ir.

“Há uma enorme incerteza para as pessoas. Você pode estar sentado em casa e não ter certeza se tem. Seu peito está apertado e sua febre está subindo, mas você não sabe se deve fazer um teste porque não tem 100 por cento de certeza de que não será cobrado ”, explicou ela.

Isso tem um efeito dominó, gerando inquietação em torno do custo que pode se estender a nem mesmo procurar serviços remotos de telemedicina ou parar na clínica local.

O resultado? Pessoas potencialmente em risco ficam assustadas com os tratamentos COVID-19 porque têm mais cuidado com suas contas médicas do que com o próprio vírus mortal.

Por sua vez, McDonough disse que as lacunas em nosso sistema de saúde expostas pela pandemia são “muitas e generalizadas”.

“Na cobertura, não temos tantos segurados quanto deveríamos, e isso cria dificuldades financeiras para pacientes e provedores. No sistema do provedor, estamos gravemente carentes de capacidade de surto e reservas suficientes de equipamentos essenciais à vida, como máscaras, aventais e ventiladores ”, disse ele.

Além disso, ele enfatizou que o governo federal era simplesmente “Extremamente despreparado”, especialmente porque desmantelou “escritórios-chave criados na sequência da crise do Zika”.

“Esta foi uma confusão estonteante da administração Trump, e ninguém na administração teve a integridade para explicar como e por que isso foi feito ”, acrescentou McDonough.

Como o COVID-19 destacou o racismo sistêmico na saúde

Bem no meio deste debate atual sobre a reforma da saúde Na frente e no centro da eleição presidencial, surgiu uma questão separada, mas crucialmente relacionada - justiça racial.

Na época em que Biden estava disparando para conquistar o número necessário de delegados para ser o candidato provável, múltiplas tragédias de violência contra os negros na América chegaram às manchetes.

Breonna Taylo r, uma técnica médica de 26 anos, foi mortalmente baleada por policiais que entraram em seu apartamento em Louisville, Kentucky em 13 de março.

Dois meses depois, em 23 de maio, George Floyd foi horrivelmente assassinado em Minneapolis durante uma prisão policial - um policial branco ajoelhou-se em seu pescoço por 8 minutos e 46 segundos, acabando por matá-lo. As filmagens viralizaram e protestos Black Lives Matter cresceram por todo o país, realizados em todos os 50 estados e ao redor do mundo, exigindo mudanças.

Esse movimento não está desconectado do debate sobre saúde - na verdade, eles ' estão interligados.

O próprio Floyd perdeu seu emprego de segurança durante a crise de saúde do COVID-19, e foi revelado que ele testou positivo para coronavírus no início de abril, um problema de saúde não relacionado à sua morte.

À medida que os protestos e manifestações questionavam a forma como instituições de todos os tipos perpetuaram o racismo e a desigualdade sistêmica, as disparidades na saúde dos negros americanos foram colocadas sob um microscópio.

Nova pesquisa publicada no O Journal of General Internal Medicine mostra que 18,2 milhões de pessoas nos Estados Unidos que estão sob risco aumentado de COVID-19 grave não têm seguro ou têm seguro insuficiente. É claro que isso afeta as minorias raciais em altas taxas.

Os negros tinham 42 por cento mais probabilidade de estar em risco de COVID-19 mais grave, enquanto 51 por cento dos negros de alto risco tinham maior probabilidade de ter pior cobertura de saúde do que pessoas brancas que também estão em alto risco.

Os nativos americanos foram outro grupo que apresentou maior risco de COVID-19, bem como cobertura e acesso à saúde precários. O estudo descobriu que 90 por cento dos nativos americanos tinham uma alta chance de estar em risco de COVID-19 grave, enquanto 53 por cento daqueles que tinham alto risco tinham cobertura de saúde insuficiente.

Um artigo no JAMA que saiu em maio analisa como “COVID-19 é uma lupa que destacou a maior pandemia de disparidades raciais / étnicas na saúde”. Os autores discutem como os centros de teste COVID-19, por exemplo, são mais propensos a serem encontrados em bairros e bairros ricos, predominantemente brancos, em comparação com aqueles que são principalmente de negros.

Muitas pessoas nessas comunidades podem não até mesmo ter acesso a um médico de atenção primária para procurar, não apenas testes, mas cuidados médicos básicos - um grande problema, especialmente no auge da pandemia na primavera.

Os autores citam a cobertura de um relatório da Rubix Life Sciences, uma empresa de dados de biotecnologia com sede em Boston. Ele analisou os dados de faturamento de hospitais de vários estados, descobrindo que pacientes negros com sintomas relatados como febre ou tosse eram menos propensos a fazer um teste de coronavírus do que os brancos.

Então, o que será feito para combater essas desigualdades ? A campanha Biden lançou “Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America”, que aborda como COVID-19 lançou um holofote e exacerbou essas desigualdades econômicas, sociais e de saúde nas comunidades negras.

“Embora ainda não sabemos muito sobre o COVID-19, mas sabemos que a distribuição equitativa de recursos, como testes e equipamentos médicos, pode fazer a diferença no combate ao vírus. Biden acredita que isso deve ser uma prioridade e medidas devem ser tomadas agora ”, diz o plano no site da campanha de Biden.

Melhorar a saúde nos EUA exigirá mais do que uma opção de seguro público

As enormes ineficiências em nosso sistema de saúde e a falta de preparação do país apontam para problemas que não são resolvidos apenas pela criação de uma opção pública, disse Sara Rosenbaum, a Harold and Jane Hirsh Professora de Legislação e Política de Saúde e fundadora presidente do Departamento de Política de Saúde da Escola de Saúde Pública do Milken Institute da George Washington University.

“Não estou no campo das pessoas que acreditam que o pagador único resolveria esse problema”, disse Rosenbaum à Healthline . “Certamente teria sido possível pagar pelos cuidados, mas um dos grandes problemas agora é que o sistema de saúde é disfuncional e o seguro sozinho não resolve isso.”

De sua perspectiva, Rosenbaum disse que o grande problema é o dinheiro. Ela disse que é preciso haver financiamento direto para o braço do sistema, por assim dizer. Dessa forma, mais equipamentos podem ser comprados, mais suprimentos podem ser estocados e mais pessoal equipado.

“Não pensamos nisso dessa forma, mas o sistema é um pouco desajeitado. Uma pessoa tem que aparecer, obter cobertura para serviços, apresentar uma reclamação - claramente os sistemas hospitalares precisam de muito dinheiro da linha de frente apenas para se manterem à tona agora, de hospitais a centros de saúde comunitários ”, acrescentou ela. “No momento, o maior problema que eles têm é que todas as receitas de cuidados não relacionados ao COVID desapareceram.”

Ela disse que os atuais subsídios de Washington estão “ok”, mas não há dinheiro suficiente para sustentar o enorme demandas colocadas no sistema.

“O modelo de hospital ou o modelo de centro de saúde ou o modelo de consultório médico, nesse caso, a maior parte de sua receita provém do pagamento de seguros. Se a maior parte da receita parar, você será como o ... restaurante descendo a rua que agora está completamente fechado e sem negócios ”, disse Rosenbaum.

É importante observar que uma opção pública ainda é separada de“ saúde universal ”Visto em países europeus ou mesmo em um sistema padronizado de pagador único que foi proposto por outros candidatos democratas no início da eleição atual.

Isso não garantiria cobertura para todos em todo o quadro. Em vez disso, oferece uma alternativa ao sistema de saúde atual, dando a mais pessoas a chance de acessar a cobertura.

As desigualdades e lacunas no acesso permaneceriam - não seria uma solução mágica para todos os problemas do nosso sistema atual .

Nem todos os provedores optariam por esse sistema, realidades como o aumento da tributação precisariam ser adotadas para conseguir a reforma e os problemas de financiamento citados por Rosenbaum não seriam resolvidos apenas com uma opção pública.

Um “momento de ensino” para o sistema de saúde atual (e futuro) da América

Independentemente de se discutir como o sistema de saúde se sustenta ou como a reforma do seguro é alcançada, é claro que o COVID-19 proporcionou os Estados Unidos com um extremo “momento de ensino”, disse Pollitz.

“Até a eclosão, havia o fato de que talvez todos os candidatos do lado democrata concordassem que precisava haver melhorias”, explicou Pollitz. “Todos concordaram que os planos públicos têm de ser uma peça da solução, se não a solução.”

No extremo oposto do espectro, a administração Trump está atualmente processando uma ação para “retirar a Lei de Cuidados Acessíveis, o que significaria mais lacunas na cobertura para as pessoas, nenhuma opção real para elas ”, acrescentou ela.

Mesmo agora, conforme a pandemia começa a atingir seu auge e milhões de americanos estão perdendo seu seguro devido a demissões, a administração Trump anunciou que não reabriria os mercados online do Affordable Care Act para novos clientes possíveis.

Isso ocorre quando os especialistas afirmam que o número de casos reais pode ser muito maior do que o relatado atualmente, devido ao baixo nível de testes e a resposta perigosamente paralisada do governo durante os primeiros meses da pandemia.

Embora a maior área urbana densamente povoada do país, a cidade de Nova York, tenha sido em um ponto o “epicentro” do surto, outro grandes cidades como Los Angeles e Seattle também estão sendo atingido, enquanto áreas rurais mais remotas com significativamente menos acesso a recursos e grandes instalações de saúde poderiam ser as próximas.

Parece que a necessidade de maior acesso à saúde seria maior do que nunca. Pode haver resistência política nos cantos conservadores à reforma da saúde, mas Pollitz acredita que os ventos contrários públicos estão mudando.

“As pessoas gostam da ideia de um plano público em vigor durante essas crises, especialmente com preços impossíveis para qualquer dado serviço ”, disse ela.